２２８、結論（２）

　Lo que con toda certeza se puede afirmar de nuestro protagonista, a pesar de sus abundantes expresiones polémicas y de sus invectivas antipapistas, y de su abierta oposición a la iglesia romana, tan frecuente, por otra parte, en los ambientes humanistas y reformados de su época, a pesar de las imprecisiones teológicas, e incluso de los errores doctrinales y de interpretación exegética, a pesar de la escasa valoración que manifiesta hacia la tradición eclesial, dificilmente pudiera ser considerado, Servet, formalmente hereje. Nunca pretendió serlo. Nunca hubiera podido ser condennado como tal, en un juicio más ecuánime y menos presionado, que el de Ginebra. Materialmente, sí podía afirmarse que negaba el dogma de la Trinidad, pero su verdadera intención era, la confesión primordial del Dios único, trascendente y eterno. Su antitrinitarismo, más literario que formal, no es sino la reinterpretación doctrinal que él mismo elabora, para hacerla compatible con la unicidad de Dios. Por otra parte, sus afirmaciones de contenido modalista y panteísta, también habría que calificarlas de meramente procedimentales, pues representan sólo el recurso conceptual, que entiende Servet, le permiten hacer racionalmente compatible la afirmación de la divinidad de Cristo, con el irrenunciable monoteísmo de la fe cristiana.

　私達の主人公セルベートに関しては多くの論争があるが、そのことについてよく吟味しなければならない。彼は教皇を批判したとして非難され、ローマのカトリック教会と何度もはっきりとした形で対立した。彼の生きた時代はヒューマニストと宗教改革者が周囲にたくさんいたが、神学に関してはきちんと吟味されることはなく、教会の間違った解釈がそのまま使われ、セルベートは正しく評価される事はなく異端者にされてしまった。彼が異端者になろうとしてなったわけではない。有罪判決が出たのはジュネーブでの裁判が圧力があり公正ではなかったからである。実際に彼は三位一体説を否定した。だがその真の目的は神が唯一の存在で全てを超越し永遠であることを証明することにあった。彼の反三位一体の教義は文学的であり、教義の解釈だけでなく、神が唯一の存在であることを証明しようとした。彼の教義は様式主義や汎神論も含み、概念を示しただけでなく、セルベートが理解した方法で、理性に従い、今までキリスト教徒が受け入れてない一神教の考えとキリストの神聖さを両立させようとした。