６ （最初から最後まで）想像上の解決
文字数 3,427文字
（ルーズリーフを指差しながら）
神束 ：この『小説』の中で提示されている要素は、舞台としての場所と時
間、そして登場人物とその行動です。人物には人数、名前、性別、
髪の長さ、傷痕、性格、体調、人間関係、癖、特技、動作、口調と
いった属性が加えられており、また小道具としてカンバス、鉛筆、
車椅子、コップなどが登場しています。なお、本件では警部さんか
らの情報は叙述の外にありますから、正確であると考えていいでし
ょう。よって三人の名前、性別、写真からわかる外見などは確定値
となります。
これらを順番に点検していきましょう。まずは時間です。手記の
前段には『あふれるほどの光』『狂ったように暑い』とあって夏の
日中を連想させ、後段では『暗くなっていた』で夜になっています。
『思い出すこと』がどこまでなのかは明確ではなく、後段は時間的
に離れているのかもしれません。ここにはトリックがあるのでしょ
うか？ 無いとは言えません。たとえば『南の島』が実は南半球に
あって『狂ったように暑い』のは七月ではなく十二月だった、『暗
くなっていた』のは日食のためで時間はお昼過ぎだった、ルーズリ
ーフのページが狂っていて後段は前段より前の話だった、などは、
可能性としてはありえるでしょう。しかし、私はここに仕掛けがあ
るとは思いません。なぜなら、矛盾がないからです。あまりにも記
述が少なすぎて、矛盾となることができそうにないんです。それゆ
え、叙述トリックが持つべき制約により、ここにはトリックは存在
しないことになります。
今野 ：うーん、前提がそういう前提なんだろうけど、なんていうか、おか
しな推理だよな。論理が転倒しているというか、循環しているとい
うか。
神束 ：そのとおりですが、叙述トリックとはそういうものなんですから、
仕方がありません。『叙述にトリックを仕掛けること』自体が、循
環的で転倒したものなんでしょう。先を続けますね。
場所についても同じ事が言えます。前段に『平和な南の島』とあ
る以外にはほとんど描写が無く、わずかに『廊下』『白い部屋』
『窓』といった言葉だけでは、矛盾が生まれるだけの情報量はない
でしょう。したがって、ここにもトリックはありません。各種小道
具も同様です。
では、人物に関してはどうでしょうか。人数は警察情報なので確
定です。それぞれの名前も、手記前段に登場する友香梨と稚子はい
ずれも地の文で描写されており、不明瞭な部分はありません。『ぼ
く』の名前は稚子の言葉だけでは確定できませんが、これが布川で
あることは警部さんが保証していますね。
では後段の人物はどうでしょう。友香梨と布川らしい人物が登場
し、なにやら物憂げなやりとりをしていますが、彼らは本当にこの
二人でしょうか？ 布川はいいでしょう。警部さんの保証は、後段
にもあてはまりますからね。しかし友香梨は、布川が『友香梨』と
呼んだだけですから確定値とはなりません。彼女が別人である可能
性は残ります。
今野 ：それはただの可能性だろ。
神束 ：トリックの有無は、矛盾の有無によって判別することができます。
叙述から材料を拾ってみましょう。まず前段から、稚子は姉で、短
髪で、活発な性格で、腕にやけどの痕があることはわかりますね。
そして彼女は右利きです。なぜなら『稚子の右に立った』布川が鉛
筆に気がついたのですから、それは右耳にさしていたはず。つまり
右手で鉛筆を持っていたことになるからです。同様に、やけどがあ
るのも右腕でしょう。
一方の友香梨は妹で、長髪で、車椅子を使っていて、布川の婚約
者です。姉と『対照的』ということは、おとなしい性格なのでしょ
う。そして彼女は左利きです。料理の失敗で『右手の薬指と中指』
に絆創膏を貼ったのなら、包丁は左手に持っていたはずですから。
では後段の女性はどうでしょう。彼女は車椅子に座り、布川から
『友香梨』と呼ばれ、彼とキスをしていたようです。いずれも友香
梨の特徴と一致しますが、一つおかしな所があります。この女性は
右利きなのです。なぜなら、スプーンを持った状態で『ぼくの手を
外した』のが左手だったからです。ここに矛盾があります。矛盾が
あるという事は叙述トリックの存在を意味し、この女性が友香梨以
外の何者かであることを示します。では彼女は誰なのか。まったく
の第三者でもいいのですが、すぐ近くにちょうどいい人がいますよ
ね。友香梨と利害関係があり、友香梨と入れ替わることができる程
度には似ていて、布川とも接点のある人物。もちろん、稚子のこと
です。
宇津井：しかし、二人はそれほど似ていません。それに、稚子は髪が短いで
すよ。
神束 ：入れ替わるつもりなら、カツラくらい準備していますよ。布川の手
を払ったのは、カツラがずれて、入れ替わりが露見するを避けるた
めめかもしれません。ドアの外には、母親がいたんですから。
彼女は、その母親に向かって『会いたくない』と言い、部屋に入
れようとしませんでした。当然、それ以外の人にも、顔を見せては
いないでしょう。これなら、それほど似ていなくても、入れ替わり
は可能と思われます。とはいえ用心は必要です。部屋が暗かったの
は顔を見せないためかもしれませんし、二の腕を抱いていたのは、
やけどの痕を隠していたのかもしれませんね。暑い日が続いていた
ようですから、長袖を着るのは不自然だったんでしょう。
今野 ：だけど、布川は『友香梨』と呼んでるぞ。二人きりの時に偽の名前
を呼ぶ必要はないだろう。
神束 ：ポイントは、それが『少し大きな声』だったところです。部屋の外
にいる人間に、一緒にいるのが友香梨であることをアピールしたか
ったですよ。
宇津井：だとしても、二人はなぜ入れ替わる必要があったのですか。
神束 ：ここからは想像……いや、今回は最初から最後まで想像なんですけ
どね。
この入れ替わりは、長い時間続けられるものではありません。も
ともとそんなに似ていないし、近くには家族もいます。ごく短時間
しかもたないけれど、そんなことは布川たちも、最初から承知でし
ょう。と言うことは、それで十分なんです。目的も、ジョークや悪
ふざけとは思えません。なにしろ、布川とキスしてますからね。そ
こには邪なものが感じられます。それに、これは警部さんからの追
加情報ですが、友香梨は既に死亡しているらしい。入れ替わりの前
後で当人が死んでいるのは、はたして偶然でしょうか？
今野 ：友香梨を殺すための、アリバイ工作と言いたいのか。
神束 ：そんなところでしょうね。死亡推定時刻をずらすのは、密室やアリ
バイに限らず、さまざまな現象の基本ですから。
動機ですか？ ここに書かれた材料だけで判断すれば、思いつく
のは三角関係でしょう。姉にしてみれば、『妹と遊んでいて』受け
たやけどのことで、友香梨を恨んでいたのかもしれない。布川にし
てみれば、車椅子の女性というのが、つきあってみたら重荷だった
のかもしれません。家事も大変そうですしね。いや、単なる想像に
しても、これは言い過ぎでしょうかね。
神束 ：この『小説』の中で提示されている要素は、舞台としての場所と時
間、そして登場人物とその行動です。人物には人数、名前、性別、
髪の長さ、傷痕、性格、体調、人間関係、癖、特技、動作、口調と
いった属性が加えられており、また小道具としてカンバス、鉛筆、
車椅子、コップなどが登場しています。なお、本件では警部さんか
らの情報は叙述の外にありますから、正確であると考えていいでし
ょう。よって三人の名前、性別、写真からわかる外見などは確定値
となります。
これらを順番に点検していきましょう。まずは時間です。手記の
前段には『あふれるほどの光』『狂ったように暑い』とあって夏の
日中を連想させ、後段では『暗くなっていた』で夜になっています。
『思い出すこと』がどこまでなのかは明確ではなく、後段は時間的
に離れているのかもしれません。ここにはトリックがあるのでしょ
うか？ 無いとは言えません。たとえば『南の島』が実は南半球に
あって『狂ったように暑い』のは七月ではなく十二月だった、『暗
くなっていた』のは日食のためで時間はお昼過ぎだった、ルーズリ
ーフのページが狂っていて後段は前段より前の話だった、などは、
可能性としてはありえるでしょう。しかし、私はここに仕掛けがあ
るとは思いません。なぜなら、矛盾がないからです。あまりにも記
述が少なすぎて、矛盾となることができそうにないんです。それゆ
え、叙述トリックが持つべき制約により、ここにはトリックは存在
しないことになります。
今野 ：うーん、前提がそういう前提なんだろうけど、なんていうか、おか
しな推理だよな。論理が転倒しているというか、循環しているとい
うか。
神束 ：そのとおりですが、叙述トリックとはそういうものなんですから、
仕方がありません。『叙述にトリックを仕掛けること』自体が、循
環的で転倒したものなんでしょう。先を続けますね。
場所についても同じ事が言えます。前段に『平和な南の島』とあ
る以外にはほとんど描写が無く、わずかに『廊下』『白い部屋』
『窓』といった言葉だけでは、矛盾が生まれるだけの情報量はない
でしょう。したがって、ここにもトリックはありません。各種小道
具も同様です。
では、人物に関してはどうでしょうか。人数は警察情報なので確
定です。それぞれの名前も、手記前段に登場する友香梨と稚子はい
ずれも地の文で描写されており、不明瞭な部分はありません。『ぼ
く』の名前は稚子の言葉だけでは確定できませんが、これが布川で
あることは警部さんが保証していますね。
では後段の人物はどうでしょう。友香梨と布川らしい人物が登場
し、なにやら物憂げなやりとりをしていますが、彼らは本当にこの
二人でしょうか？ 布川はいいでしょう。警部さんの保証は、後段
にもあてはまりますからね。しかし友香梨は、布川が『友香梨』と
呼んだだけですから確定値とはなりません。彼女が別人である可能
性は残ります。
今野 ：それはただの可能性だろ。
神束 ：トリックの有無は、矛盾の有無によって判別することができます。
叙述から材料を拾ってみましょう。まず前段から、稚子は姉で、短
髪で、活発な性格で、腕にやけどの痕があることはわかりますね。
そして彼女は右利きです。なぜなら『稚子の右に立った』布川が鉛
筆に気がついたのですから、それは右耳にさしていたはず。つまり
右手で鉛筆を持っていたことになるからです。同様に、やけどがあ
るのも右腕でしょう。
一方の友香梨は妹で、長髪で、車椅子を使っていて、布川の婚約
者です。姉と『対照的』ということは、おとなしい性格なのでしょ
う。そして彼女は左利きです。料理の失敗で『右手の薬指と中指』
に絆創膏を貼ったのなら、包丁は左手に持っていたはずですから。
では後段の女性はどうでしょう。彼女は車椅子に座り、布川から
『友香梨』と呼ばれ、彼とキスをしていたようです。いずれも友香
梨の特徴と一致しますが、一つおかしな所があります。この女性は
右利きなのです。なぜなら、スプーンを持った状態で『ぼくの手を
外した』のが左手だったからです。ここに矛盾があります。矛盾が
あるという事は叙述トリックの存在を意味し、この女性が友香梨以
外の何者かであることを示します。では彼女は誰なのか。まったく
の第三者でもいいのですが、すぐ近くにちょうどいい人がいますよ
ね。友香梨と利害関係があり、友香梨と入れ替わることができる程
度には似ていて、布川とも接点のある人物。もちろん、稚子のこと
です。
宇津井：しかし、二人はそれほど似ていません。それに、稚子は髪が短いで
すよ。
神束 ：入れ替わるつもりなら、カツラくらい準備していますよ。布川の手
を払ったのは、カツラがずれて、入れ替わりが露見するを避けるた
めめかもしれません。ドアの外には、母親がいたんですから。
彼女は、その母親に向かって『会いたくない』と言い、部屋に入
れようとしませんでした。当然、それ以外の人にも、顔を見せては
いないでしょう。これなら、それほど似ていなくても、入れ替わり
は可能と思われます。とはいえ用心は必要です。部屋が暗かったの
は顔を見せないためかもしれませんし、二の腕を抱いていたのは、
やけどの痕を隠していたのかもしれませんね。暑い日が続いていた
ようですから、長袖を着るのは不自然だったんでしょう。
今野 ：だけど、布川は『友香梨』と呼んでるぞ。二人きりの時に偽の名前
を呼ぶ必要はないだろう。
神束 ：ポイントは、それが『少し大きな声』だったところです。部屋の外
にいる人間に、一緒にいるのが友香梨であることをアピールしたか
ったですよ。
宇津井：だとしても、二人はなぜ入れ替わる必要があったのですか。
神束 ：ここからは想像……いや、今回は最初から最後まで想像なんですけ
どね。
この入れ替わりは、長い時間続けられるものではありません。も
ともとそんなに似ていないし、近くには家族もいます。ごく短時間
しかもたないけれど、そんなことは布川たちも、最初から承知でし
ょう。と言うことは、それで十分なんです。目的も、ジョークや悪
ふざけとは思えません。なにしろ、布川とキスしてますからね。そ
こには邪なものが感じられます。それに、これは警部さんからの追
加情報ですが、友香梨は既に死亡しているらしい。入れ替わりの前
後で当人が死んでいるのは、はたして偶然でしょうか？
今野 ：友香梨を殺すための、アリバイ工作と言いたいのか。
神束 ：そんなところでしょうね。死亡推定時刻をずらすのは、密室やアリ
バイに限らず、さまざまな現象の基本ですから。
動機ですか？ ここに書かれた材料だけで判断すれば、思いつく
のは三角関係でしょう。姉にしてみれば、『妹と遊んでいて』受け
たやけどのことで、友香梨を恨んでいたのかもしれない。布川にし
てみれば、車椅子の女性というのが、つきあってみたら重荷だった
のかもしれません。家事も大変そうですしね。いや、単なる想像に
しても、これは言い過ぎでしょうかね。
