２ ホフスタッターって知ってる？（１８字改行版）
文字数 3,202文字
神束 ：ということで、叙述トリッ
クについて話すことにしま
す。叙述というと、まず思
い浮かぶのがホフスタッタ
ーの本なんだけど、宇津井
さん知ってます？
宇津井：ええ。『メタマジックゲー
ム』も面白かったですが、
『ゲーデル・エッシャー・
バッハ』はアイデアにあふ
れた本でしたね。特に第五
章あたりは──
今野 ：ちょっと待て。どこが叙述
トリックだ？ 事件なんて
起きていないし、それらし
いことも書かれていないぞ。
そもそも、叙述トリックな
んて現実の事件には関係な
いだろう。なぜ取り上げる
んだ？
神束 ：なぜかというとですね。作
者と読者という関係が事実
として存在し、したがって
読者に対するトリックも存
在するからです。
今野 ：読者ぁ？
宇津井：（取りなすように）まあま
あ。現実にもですね、我々
は上司に報告書をあげます
し、裁判でも証拠書類を提
出します。それぞれ読者が
いると言えないことも──
神束 ：そうじゃありません。私が
言っているのは、文字どお
りの意味です。ここは小説
内のＫ大学で、私たちは小
説内の登場人物なんです。
そうですよね？ そうでな
いふりをして、読者をバカ
にするのはやめましょう。
叙述トリックの論議に持っ
ていくためだけに、手の込
んだ口実を作るのはやめま
しょうよ。
と言うわけで、叙述トリ
ックは存在するし、テーマ
になるんです。わかりまし
た？ では、さっそく始め
ましょうか。
（神束たち三人、まだ教授室のソフ
ァーに座っている）
今野 ：……そういえば、一ノ谷先
生戻ってこないなあ。どう
したんだろう。
宇津井：どうされたんでしょうね。
（「始めます」宣言を無視さ
れた神束が、頬をふくらま
せたのを見て）
ところで、今日はレジュ
メの用意はいらないのです
か。
神束 ：いりません。叙述はトリッ
クの手法の一つであって、
『叙述現象』なんてありま
せんからね。対応するモデ
ルも作ってません。叙述ト
リックで何かが起きたら、
その現象のモデルを使えば
いいんですから。だからレ
ジュメも無し。それに、せ
っかくテーマが叙述なんで
すから、ちょっと形式を変
えて、会話のやりとりで進
めましょうよ。
（口調を改めて）では最
初に、定義から始めましょ
う。宇津井さん、叙述トリ
ックとは、どういうもので
しょうか？
宇津井：そうですね。小説の中で、
事件についてある記述がさ
れたが、その内容が事実と
違っていた、といったとこ
ろですか。
今野 ：それじゃあ、単なる記述の
ミスだろ。
神束 ：叙述が事実と異なっている
だけでは、十分ではありま
せん。それが『ある意味で
は』事実と合致する、少な
くとも矛盾しないことが必
要なんです。叙述トリック
においては、叙述そのもの
は正確であって、そこで存
在が描かれたものは（小説
内の）現実世界にも存在し
ます。この正確性に関して
は、普通の小説以上に注意
が払われているはずです。
今野 ：なんか逆説的だな。
神束 ：ただし、これは地の文章に
ついての約束で、登場人物
の発言は正確でなくてもか
まいません。発言が間違っ
ていても、それは偽証か誤
認ですから。
宇津井：正確に書かれているものが、
どうしてトリックになるの
でしょう。
神束 ：あらゆる情報は、解釈され
なければ、受け手にとって
の意味は定まりません。こ
の解釈の部分に働きかける
んです。代表的な手法は、
描写に空白を作ることです
ね。文章中の「私」が実は
犯人で、「私」に都合の悪
い行動が描写から省かれて
いた、という例が有名でし
ょうか。
今野 ：書かれたものは間違いなく
存在するが、書かれていな
いものが存在しないとは限
らない、ってことか。
神束 ：そのとおりなのですが、ち
ょっと意味合いが違います
かね。これは、単に「知ら
れたくないものを隠してい
る」だけではありません。
人は情報に空白があると、
その場のコンテクスト（文
脈）を使ってその穴を埋め、
なるべく意味がつながるよ
うに『解釈』しようとしま
す。この解釈によって、読
んでもいないものを、あた
かも読んだかのように感じ
てしまうんです。そして、
この働きは、意図的に空白
を入れた場合だけに限りま
せん。ごく一般的な文章で
あっても、同じことが言え
ます。なぜなら、「完全な
情報を持つ文章」というも
のは、普通は存在しないか
らです。
文章には常に「情報の空白」
があり、人は文を読む際に
は、それを補いながら読み
進めるものなんです。
ですから、叙述トリック
にとって本質的なのは、空
白の存在そのものではあり
ません。その空白が『解釈』
によって、複数の意味を持ち
うることです。意味が複数
あり、そのうちの一つでも
現実を正しく表しているの
なら、描写の正確性という
ルールは守っていますから。
今野 ：そおかぁ？
神束 ：ともかく、守ったとみなす
のです。その上で、多くの
読者を誤った解釈の方へ誘
導することができれば、ト
リックとして成立します。
この、『解釈』による多
義性と、正確性のルールの
拡張。この二つによって、
叙述トリックは成立してい
ます。
────────────────────
重ねて書いておきますが、２種類のテキストを用意したのはトリックでも何でもありません。１章前書きの説明どおりですので、「俺は騙されん。両方読むぞ」なんてことはされないように。
↑ 話が「叙述論」なので、念のため書いておきますが、上に書いてあることは本当です。両方読むなんて事はしないでいいですよ。
↑ 上に書いてあることは本当です。ここに書いてあることはトリックでもなんでもなく……
……はっ！ これが「後期クイーン問題」というやつなのか……（←微妙にあってるけど微妙に違う）。
クについて話すことにしま
す。叙述というと、まず思
い浮かぶのがホフスタッタ
ーの本なんだけど、宇津井
さん知ってます？
宇津井：ええ。『メタマジックゲー
ム』も面白かったですが、
『ゲーデル・エッシャー・
バッハ』はアイデアにあふ
れた本でしたね。特に第五
章あたりは──
今野 ：ちょっと待て。どこが叙述
トリックだ？ 事件なんて
起きていないし、それらし
いことも書かれていないぞ。
そもそも、叙述トリックな
んて現実の事件には関係な
いだろう。なぜ取り上げる
んだ？
神束 ：なぜかというとですね。作
者と読者という関係が事実
として存在し、したがって
読者に対するトリックも存
在するからです。
今野 ：読者ぁ？
宇津井：（取りなすように）まあま
あ。現実にもですね、我々
は上司に報告書をあげます
し、裁判でも証拠書類を提
出します。それぞれ読者が
いると言えないことも──
神束 ：そうじゃありません。私が
言っているのは、文字どお
りの意味です。ここは小説
内のＫ大学で、私たちは小
説内の登場人物なんです。
そうですよね？ そうでな
いふりをして、読者をバカ
にするのはやめましょう。
叙述トリックの論議に持っ
ていくためだけに、手の込
んだ口実を作るのはやめま
しょうよ。
と言うわけで、叙述トリ
ックは存在するし、テーマ
になるんです。わかりまし
た？ では、さっそく始め
ましょうか。
（神束たち三人、まだ教授室のソフ
ァーに座っている）
今野 ：……そういえば、一ノ谷先
生戻ってこないなあ。どう
したんだろう。
宇津井：どうされたんでしょうね。
（「始めます」宣言を無視さ
れた神束が、頬をふくらま
せたのを見て）
ところで、今日はレジュ
メの用意はいらないのです
か。
神束 ：いりません。叙述はトリッ
クの手法の一つであって、
『叙述現象』なんてありま
せんからね。対応するモデ
ルも作ってません。叙述ト
リックで何かが起きたら、
その現象のモデルを使えば
いいんですから。だからレ
ジュメも無し。それに、せ
っかくテーマが叙述なんで
すから、ちょっと形式を変
えて、会話のやりとりで進
めましょうよ。
（口調を改めて）では最
初に、定義から始めましょ
う。宇津井さん、叙述トリ
ックとは、どういうもので
しょうか？
宇津井：そうですね。小説の中で、
事件についてある記述がさ
れたが、その内容が事実と
違っていた、といったとこ
ろですか。
今野 ：それじゃあ、単なる記述の
ミスだろ。
神束 ：叙述が事実と異なっている
だけでは、十分ではありま
せん。それが『ある意味で
は』事実と合致する、少な
くとも矛盾しないことが必
要なんです。叙述トリック
においては、叙述そのもの
は正確であって、そこで存
在が描かれたものは（小説
内の）現実世界にも存在し
ます。この正確性に関して
は、普通の小説以上に注意
が払われているはずです。
今野 ：なんか逆説的だな。
神束 ：ただし、これは地の文章に
ついての約束で、登場人物
の発言は正確でなくてもか
まいません。発言が間違っ
ていても、それは偽証か誤
認ですから。
宇津井：正確に書かれているものが、
どうしてトリックになるの
でしょう。
神束 ：あらゆる情報は、解釈され
なければ、受け手にとって
の意味は定まりません。こ
の解釈の部分に働きかける
んです。代表的な手法は、
描写に空白を作ることです
ね。文章中の「私」が実は
犯人で、「私」に都合の悪
い行動が描写から省かれて
いた、という例が有名でし
ょうか。
今野 ：書かれたものは間違いなく
存在するが、書かれていな
いものが存在しないとは限
らない、ってことか。
神束 ：そのとおりなのですが、ち
ょっと意味合いが違います
かね。これは、単に「知ら
れたくないものを隠してい
る」だけではありません。
人は情報に空白があると、
その場のコンテクスト（文
脈）を使ってその穴を埋め、
なるべく意味がつながるよ
うに『解釈』しようとしま
す。この解釈によって、読
んでもいないものを、あた
かも読んだかのように感じ
てしまうんです。そして、
この働きは、意図的に空白
を入れた場合だけに限りま
せん。ごく一般的な文章で
あっても、同じことが言え
ます。なぜなら、「完全な
情報を持つ文章」というも
のは、普通は存在しないか
らです。
文章には常に「情報の空白」
があり、人は文を読む際に
は、それを補いながら読み
進めるものなんです。
ですから、叙述トリック
にとって本質的なのは、空
白の存在そのものではあり
ません。その空白が『解釈』
によって、複数の意味を持ち
うることです。意味が複数
あり、そのうちの一つでも
現実を正しく表しているの
なら、描写の正確性という
ルールは守っていますから。
今野 ：そおかぁ？
神束 ：ともかく、守ったとみなす
のです。その上で、多くの
読者を誤った解釈の方へ誘
導することができれば、ト
リックとして成立します。
この、『解釈』による多
義性と、正確性のルールの
拡張。この二つによって、
叙述トリックは成立してい
ます。
────────────────────
重ねて書いておきますが、２種類のテキストを用意したのはトリックでも何でもありません。１章前書きの説明どおりですので、「俺は騙されん。両方読むぞ」なんてことはされないように。
↑ 話が「叙述論」なので、念のため書いておきますが、上に書いてあることは本当です。両方読むなんて事はしないでいいですよ。
↑ 上に書いてあることは本当です。ここに書いてあることはトリックでもなんでもなく……
……はっ！ これが「後期クイーン問題」というやつなのか……（←微妙にあってるけど微妙に違う）。
