２ ホフスタッターって知ってる？
文字数 2,633文字
神束 ：ということで、叙述トリックについて話すことにします。叙述とい
うと、まず思い浮かぶのがホフスタッターの本なんだけど、宇津井
さん知ってます？
宇津井：ええ。『メタマジックゲーム』も面白かったですが、『ゲーデル・
エッシャー・バッハ』はアイデアにあふれた本でしたね。特に第五
章あたりは──
今野 ：ちょっと待て。どこが叙述トリックだ？ 事件なんて起きていない
し、それらしいことも書かれていないぞ。そもそも、叙述トリック
なんて現実の事件には関係ないだろう。なぜ取り上げるんだ？
神束 ：なぜかというとですね。作者と読者という関係が事実として存在し、
したがって読者に対するトリックも存在するからです。
今野 ：読者ぁ？
宇津井：（取りなすように）まあまあ。現実にもですね、我々は上司に報告
書をあげますし、裁判でも証拠書類を提出します。それぞれ読者が
いると言えないことも──
神束 ：そうじゃありません。私が言っているのは、文字どおりの意味です。
ここは小説内のＫ大学で、私たちは小説内の登場人物なんです。そ
うですよね？ そうでないふりをして、読者をバカにするのはやめ
ましょう。叙述トリックの論議に持っていくためだけに、手の込ん
だ口実を作るのはやめましょうよ。
と言うわけで、叙述トリックは存在するし、テーマになるんです。
わかりました？ では、さっそく始めましょうか。
（神束たち三人、まだ教授室のソファーに座っている）
今野 ：……そういえば、一ノ谷先生戻ってこないなあ。どうしたんだろう。
宇津井：どうされたんでしょうね。
（「始めます」宣言を無視された神束が、頬をふくらませたのを見て）
ところで、今日はレジュメの用意はいらないのですか。
神束 ：いりません。叙述はトリックの手法の一つであって、『叙述現象』
なんてありませんからね。対応するモデルも作ってません。叙述ト
リックで何かが起きたら、その現象のモデルを使えばいいんですか
ら。だからレジュメも無し。それに、せっかくテーマが叙述なんで
すから、ちょっと形式を変えて、会話のやりとりで進めましょうよ。
（口調を改めて）では最初に、定義から始めましょう。宇津井さ
ん、叙述トリックとは、どういうものでしょうか？
宇津井：そうですね。小説の中で、事件についてある記述がされたが、その
内容が事実と違っていた、といったところですか。
今野 ：それじゃあ、単なる記述のミスだろ。
神束 ：叙述が事実と異なっているだけでは、十分ではありません。それが
『ある意味では』事実と合致する、少なくとも矛盾しないことが必
要なのです。叙述トリックにおいては、叙述そのものは正確であっ
て、そこで存在が描かれたものは（小説内の）現実世界にも存在し
ます。この正確性に関しては、普通の小説以上に注意が払われてい
るはずです。
今野 ：なんか逆説的だな。
神束 ：ただし、これは地の文章についての約束で、登場人物の発言は正確
でなくてもかまいません。発言が間違っていても、それは偽証か誤
認ですから。
宇津井：正確に書かれているものが、どうしてトリックになるのでしょう。
神束 ：あらゆる情報は、解釈されなければ、受け手にとっての意味は定ま
りません。この解釈の部分に働きかけるんです。代表的な手法は、
描写に空白を作ることですね。文章中の「私」が実は犯人で、「私」
に都合の悪い行動が描写から省かれていた、という例が有名でしょ
うか。
今野 ：書かれたものは間違いなく存在するが、書かれていないものが存在
しないとは限らない、ってことか。
神束 ：そのとおりなのですが、ちょっと意味合いが違いますかね。これは、
単に「知られたくないものを隠している」だけではありません。人
は情報に空白があると、その場のコンテクスト（文脈）を使ってそ
の穴を埋め、なるべく意味がつながるように『解釈』しようとしま
す。この解釈によって、読んでもいないものを、あたかも読んだか
のように感じてしまうんです。そして、この働きは、意図的に空白
を入れた場合だけに限りません。ごく一般的な文章であっても、同
じことが言えます。なぜなら、「完全な情報を持つ文章」というも
のは、普通は存在しないからです。文章には常に「情報の空白」が
あり、人は文を読む際には、それを補いながら読み進めるものなん
です。
ですから、叙述トリックにとって本質的なのは、空白の存在その
ものではありません。その空白が『解釈』によって、複数の意味を
持ちうることです。意味が複数あり、そのうちの一つでも現実を正
しく表しているのなら、描写の正確性というルールは守っています
から。
今野 ：そおかぁ？
神束 ：ともかく、守ったとみなすのです。その上で、多くの読者を誤った
解釈の方へ誘導することができれば、トリックとして成立します。
この、『解釈』による多義性と、正確性のルールの拡張。この二
つによって、叙述トリックは成立しています。
────────────────────
重ねて書いておきますが、２種類のテキストを用意したのはトリックでも何でもありません。１章前書きの説明どおりですので、「俺は騙されん。両方読むぞ」なんてことはされないように。
↑ 話が「叙述論」なので、念のため書いておきますが、上に書いてあることは本当です。両方読むなんて事はしないでいいですよ。
↑ 上に書いてあることは本当です。ここに書いてあることはトリックでもなんでもなく……
……はっ！ これが「後期クイーン問題」というやつなのか……（←微妙にあってるけど微妙に違う）。
うと、まず思い浮かぶのがホフスタッターの本なんだけど、宇津井
さん知ってます？
宇津井：ええ。『メタマジックゲーム』も面白かったですが、『ゲーデル・
エッシャー・バッハ』はアイデアにあふれた本でしたね。特に第五
章あたりは──
今野 ：ちょっと待て。どこが叙述トリックだ？ 事件なんて起きていない
し、それらしいことも書かれていないぞ。そもそも、叙述トリック
なんて現実の事件には関係ないだろう。なぜ取り上げるんだ？
神束 ：なぜかというとですね。作者と読者という関係が事実として存在し、
したがって読者に対するトリックも存在するからです。
今野 ：読者ぁ？
宇津井：（取りなすように）まあまあ。現実にもですね、我々は上司に報告
書をあげますし、裁判でも証拠書類を提出します。それぞれ読者が
いると言えないことも──
神束 ：そうじゃありません。私が言っているのは、文字どおりの意味です。
ここは小説内のＫ大学で、私たちは小説内の登場人物なんです。そ
うですよね？ そうでないふりをして、読者をバカにするのはやめ
ましょう。叙述トリックの論議に持っていくためだけに、手の込ん
だ口実を作るのはやめましょうよ。
と言うわけで、叙述トリックは存在するし、テーマになるんです。
わかりました？ では、さっそく始めましょうか。
（神束たち三人、まだ教授室のソファーに座っている）
今野 ：……そういえば、一ノ谷先生戻ってこないなあ。どうしたんだろう。
宇津井：どうされたんでしょうね。
（「始めます」宣言を無視された神束が、頬をふくらませたのを見て）
ところで、今日はレジュメの用意はいらないのですか。
神束 ：いりません。叙述はトリックの手法の一つであって、『叙述現象』
なんてありませんからね。対応するモデルも作ってません。叙述ト
リックで何かが起きたら、その現象のモデルを使えばいいんですか
ら。だからレジュメも無し。それに、せっかくテーマが叙述なんで
すから、ちょっと形式を変えて、会話のやりとりで進めましょうよ。
（口調を改めて）では最初に、定義から始めましょう。宇津井さ
ん、叙述トリックとは、どういうものでしょうか？
宇津井：そうですね。小説の中で、事件についてある記述がされたが、その
内容が事実と違っていた、といったところですか。
今野 ：それじゃあ、単なる記述のミスだろ。
神束 ：叙述が事実と異なっているだけでは、十分ではありません。それが
『ある意味では』事実と合致する、少なくとも矛盾しないことが必
要なのです。叙述トリックにおいては、叙述そのものは正確であっ
て、そこで存在が描かれたものは（小説内の）現実世界にも存在し
ます。この正確性に関しては、普通の小説以上に注意が払われてい
るはずです。
今野 ：なんか逆説的だな。
神束 ：ただし、これは地の文章についての約束で、登場人物の発言は正確
でなくてもかまいません。発言が間違っていても、それは偽証か誤
認ですから。
宇津井：正確に書かれているものが、どうしてトリックになるのでしょう。
神束 ：あらゆる情報は、解釈されなければ、受け手にとっての意味は定ま
りません。この解釈の部分に働きかけるんです。代表的な手法は、
描写に空白を作ることですね。文章中の「私」が実は犯人で、「私」
に都合の悪い行動が描写から省かれていた、という例が有名でしょ
うか。
今野 ：書かれたものは間違いなく存在するが、書かれていないものが存在
しないとは限らない、ってことか。
神束 ：そのとおりなのですが、ちょっと意味合いが違いますかね。これは、
単に「知られたくないものを隠している」だけではありません。人
は情報に空白があると、その場のコンテクスト（文脈）を使ってそ
の穴を埋め、なるべく意味がつながるように『解釈』しようとしま
す。この解釈によって、読んでもいないものを、あたかも読んだか
のように感じてしまうんです。そして、この働きは、意図的に空白
を入れた場合だけに限りません。ごく一般的な文章であっても、同
じことが言えます。なぜなら、「完全な情報を持つ文章」というも
のは、普通は存在しないからです。文章には常に「情報の空白」が
あり、人は文を読む際には、それを補いながら読み進めるものなん
です。
ですから、叙述トリックにとって本質的なのは、空白の存在その
ものではありません。その空白が『解釈』によって、複数の意味を
持ちうることです。意味が複数あり、そのうちの一つでも現実を正
しく表しているのなら、描写の正確性というルールは守っています
から。
今野 ：そおかぁ？
神束 ：ともかく、守ったとみなすのです。その上で、多くの読者を誤った
解釈の方へ誘導することができれば、トリックとして成立します。
この、『解釈』による多義性と、正確性のルールの拡張。この二
つによって、叙述トリックは成立しています。
────────────────────
重ねて書いておきますが、２種類のテキストを用意したのはトリックでも何でもありません。１章前書きの説明どおりですので、「俺は騙されん。両方読むぞ」なんてことはされないように。
↑ 話が「叙述論」なので、念のため書いておきますが、上に書いてあることは本当です。両方読むなんて事はしないでいいですよ。
↑ 上に書いてあることは本当です。ここに書いてあることはトリックでもなんでもなく……
……はっ！ これが「後期クイーン問題」というやつなのか……（←微妙にあってるけど微妙に違う）。
