１２９、『占星術のための弁明』（４）

　En la segunda parte da respuesta a los argumentos de su contrario. El primer argumento era ésta, "Si los astrólogos yerran tantas veces y no predicen sucesos verdaderos y profieren preceptos inconsistentes e inoportunos y se muestran ellos mismos ilógicos y contradictorios, se infiere que una Astrología de este tipo no es ciencia. Una Astrología que engaña con frecuencia y no dice la verdad no puede serlo en modo alguno". La respuesta de Serveto, galana y precisa, muestra su clarividencia y su espléndida condición de polemista, "Veo que mi adversario no conoce la diferencia entre los preceptos universales que fundamentan el arte y los juicios particulares, de suyo siempre inconsistentes. Los preceptos de Hipócrates en el Libro de los pronósticos son consistentes, pero partiendo de ellos juzgarán las cosas dos médicos de manera distinta y aun opuesta. Partiendo de unas mismas leyes, dos jueces sostendrán diversa opinión sobre el mismo caso y aun completamente opuesta en virtud de diferentes conjeturas, prejuicios, influencias o erudición. ¿Se derribarán por ello las leyes o los preceptos de Hipócrates？¡En absoluto...！Se deduce aquí que es inválida la conclusión del primer argumento, si lo que pretende el adversario es condenar los preceptos del arte en su totalidad. Si lo que intenta es meramente mostrar que sólo algunos son erróneos, se lo concederé de buen grado, pero quedará ileso el arte mismo".

　第2章では敵の論証に対する答えが書かれている。最初の論証は次の通りである。「もし占星術師が多くの過ちを犯したり、真実を公表しなければ、あるいは矛盾する規則を発表したりタイミングが悪ければ、それはもう非論理的で矛盾することの見本となり、占星術は科学ではないという結果をもたらすことになる。占星術は何度も人々を騙し、真実を語ることはなく他の方法を知らない」これに対してセルベートは洗練された素晴らしい言葉で占星術の予言について語っている。「私の敵は宇宙の仕組みと個人の能力による読み取り方の矛盾との違いについてよくわかっていないようである。ヒポクラテスの予言の書の法則は正しいものであるが、2人の医者が全く違う診断をして反対の処方をすることはある。同じ法律に基づいてても、2人の裁判官が同じ出来事について、彼らの徳や憶測、先入観、学識の違いなどによって全く別の意見を主張することがある。それならばその法律やヒポクラテスの法則も崩れてしまうのだろうか？そんなことは決してない！最初の論証を無効にするこのような論証によって敵の論証全体を無効にすることを試みている。ただ１つの過ちを指摘するのでは同じレベルとなってしまうが、そうではなくて他の部分についても否定することで全体を無効にする効果を得られる」