４　アリストテレス『政治学』（３）

繰り返しになるけど、大多数の国家共同体は、少数の富裕層（VS）多数の貧困層という火種を抱え込んでいる。

だから、不安定になるんだ。

共同体が引き裂かれてしまう

そこでアリストテレスは富裕層でもなく貧困層でもない中間層に目をつけたんだ。

中間層が、いわば接着剤のようになり、富裕層と貧困層との致命的分裂を防ぐ。

また、中間層が、富裕層＝寡頭制と、貧困層＝民主制とを、いわばハイブリッドにつなぎ、橋渡しをすることになる。

引用しよう

アリストテレスが一番嫌うのは独裁的な僭主制だ。

でね、少数の富裕層（VS）多数の貧困層という火種を放置すると、僭主制を生むリスクが高くなる。

だったらね、理念的な話ではなしに、あくまでローリスクな現実的なね、国家の安定策としては、中間層を育てるのがイイ、ってことだよ

平凡に聞こえるってことは、現代人もみなアリストテレスと同じように考えてるってことじゃない。

すごくない？

アリストテレスは紀元前の人だぜ！

なぜ格差や貧困がダメなのかというと、社会的分断を生むからだ！　とされる。

これ、いってることはね、アリストテレスとまったく同じでしょ。

そういう意味ではさ、ぼくらは尚依然としてアリストテレス『政治学』の影響下にあるんだ

もっというと、少し前から、ポピュリズム（ポピュリスト）がどうのこうのというじゃない。

たとえば、うまくいってない貧困層がアメリカのトランプを後押しした、とかね

そんな発想もね、アリストテレスのロジックと基本は同じなんだよ。

なぜって、アリストテレスはね、

①貧困層が増大すると、民衆扇動家（ポピュリスト）に惑わされるようになる。

②で、この民衆扇動家が、次のステップとして、僭主＝独裁者になる。

って、いってんだからさ

こういってよければ、アリストテレスが『政治学』で述べてることはね、ぼくらの社会的無意識に沈殿してる、すでに血となり肉となってんだよ。

そういう意味では、至る所でね、パブロフの犬的（条件反射的）なアリストテレス風の言説がたくさん見られるよね

べつに、どちらでもないよ。

ただ、ぼくらは未だに結構な割合でアリストテレス『政治学』の土俵の上にいる、ってことの自覚はあった方がいいだろうと思う