22　ルソー『社会契約論』（２）

牧歌的な自然状態が終わり、身の回りにキケンが及んでくると、人々は一致団結し、共同防衛に当たろうと、イっちゃってるヤツから身を守ろうとするわけだね。

とはいえ、しかし、このときね、Aさんは「カネは出すから、傭兵でも雇ってくれ、自分は戦わない」と言い、Bさんは「カネはないからカラダでご奉仕するわ、戦うわ」と言い、Cさんは「カネも出さないし、戦わないけど、武器は提供してあげる」とか言ってね、みんなバラバラだとどうなるか？

これでは収拾がつかない

その上でね、全権を放棄させておいてから、改めて（みんなで）着地点を求めて裁決するんだが、この裁決の過程でね、立ち上がってくるのが一般意志なんだ。

ちょっとわかりづらいから、まずは東浩紀さんの解釈を参照してみようか

東さんはね、ルソーが一般意志の他に特殊意志や全体意志といった用語を使用し、それらと一般意志とを明確に区分している点に注目する。

その上で、【いわゆる世論は全体意志であり、一般意志ではない】［東：P48］という

まず、特殊意志なんだが、これはね、各人の十人十色な見解のことだ。

しかもね、もっというと、特殊意志は私利私欲に満ちている。

たとえば、さっきの話でいうと、みんなでオラたちの共同体を防衛しなきゃならんのだが、痛いのはヤだからカネだけ出さして、とかいう（自分にとって）都合のよい志向はね、特殊意志なんだよ

でね、そういう、めいめい勝手な意見が積み重なったものがさ、全体意志。

だからね、全体意志は一枚岩とはいえないんだ。

世論もまた、一枚岩じゃないでしょ

東さんの本から引用しよう。

【全体意志は個別意志を集めたものである。この言葉そのものが算術を連想させるが、じつはそれは単なる比喩に止まらない。というのも、ルソーは続いて、一般意志をつぎのように定義するからである。「しかし、これらの［全体意志を構成する］特殊意志から、相殺しあうプラスとマイナスを取り除くと、差異の和が残るが、それが一般意志なのである」。全体意志は特殊意志の単純な和にすぎない。しかし一般意志は、その単純な和から「相殺しあう」ものを除いたうえで残る、「差異の和」として定義される】［東：P49］

うん、そのとおり。

一般意志を共通善と置き換えたって、べつに問題はないんだよ

簡単に言うと、共通善を導く上では、

①各人は、個人的な私利私欲をいったん脇へ置くこと、

②パブリックなマインドでもって、みんな（共同体）にとって善いことを考えること、

③そのような心構えで熟議（ディスカッション）すること、

が要請されるわけだ

ところがルソーの場合、一般意志を導く上でね、そのような熟議民主主義っぽいことは一切持ち込まれないんだ。

べつに私的利害を捨てる必要もない。

パブリックなマインドは要らないし、そういった姿勢で隣の人とディスカッションする必要もない。

というか、そもそも意見交換なんてしなくていい。

議論は、必要ないんだ

一般意志はね、その立ち上がり方がさ、共通善とは著しく異なるんだ。

ていうか、とても奇妙で、ルソーって、もしかしてアンチ民主主義な人？　と、思わず誤解したくなるほどね、かなり風変わりなものだ。

だからさ、一般意志は一般意志としてしか語り得ないものなんだよ。

それを共通善だと言い切ってしまうと、ルソーのオリジナリティが欠落する