17　多数決を疑う（２）

さて、続き。

ペア敗者規準を満たすボルダルールって良いよね～って話だったんだけど、コンドルセ（1743-1794）っていうフランスの知識人がでてきてね、「否、ボルダルールはダメ。ついでにスコアリングルールもダメ」だと批判した

その理由は、ペア敗者規準は満たしても、逆に、ペア勝者規準は満たさないことがある、という理由によるものだ。

たとえば、Aさん、Bさん、Cさん･･････の中で、投票により、Aさんが選ばれたとする。

しかし、AさんよりはBさんの方がマシだった、と考える人が、BさんよりAさんの方がマシだった、と考える人より多数派になる（A＜B）可能性があるってことだ

そこでコンドルセは、ペアごとに多数決しながら勝敗データを集めていくという方法を考えた。

また、その欠点をね、後にペイトン・ヤングという経済学者が修正したという（コンドルセ・ヤングの最尤法）

坂井さんは、いくつかの投票方法、具体的には、

①通常の多数決

②ボルダルール

③コンドルセ・ヤングの最尤法

④通常の多数決に、決選投票を付け加えたもの

⑤最下位を消去しながら多数決を繰り返していく方法

の５つが、実際に投票してみたところ、

すべて違った結果になってしまうという、マルケヴィッチの反例を紹介しているが、

ことほどさように、どれが正解なのか、わかりましぇ～ん

う～ん、ていうか、どういう場合に、どの多数決の方法を選択するのか、といった、選択の仕方が重要になってくるってことかなぁ。

たとえばF1の場合、１位10点、２位9点、とかいうボルダルールではなしに、１位の配点を高く設定しているのは、「１位になることには、２位とは違う、特別な価値がある」っていう価値観を重視してるでってことでしょ？

ちなみに、ボルダルールを提唱したボルダはね、18世紀の人だ。

つまりジョン・ロックが生きていた時代には、いない人

ロックは、国王専制を正当化する言説である王権神授説をボロクソに批判し、否定した。

その上で開かれてくる世界というのは、一言でいうなら民主主義だろう。

しかし、だ。

ロックは「多数派の決議」とかいう、非常にアッサリとした記述しか遺していない。

逆説的な言い回しになるが、多数派の決議がホントに多数派が求めていたものだと言えるのか？

多数派の決議がホントに民主的だと言えるのか？

多数決は絶対的に正しいのか？

といった疑問が呈せられるようになってきたわけ。

ロックが死んだ、後でね