第１２話 『自然現象と心の構造』３
文字数 3,138文字
では、後半のわれらがパウリのパートに行ってみよう。
さて、ユングの論文は共時性 であったが、パウリの論文のタイトルをもう一度見てみよう。
THE INFLUENCE OF ARCHETYPAL IDEAS ON THE
SCIENTIFIC THEORIES
OF KEPLER
ケプラーの科学理論に元型の考えが与える影響
ケプラーとは：
ヨハネス・ケプラー（Johannes Kepler、1571年12月27日 - 1630年11月15日）は、ドイツの天文学者。天体の運行法則に関する「ケプラーの法則」を唱えたことでよく知られている。理論的に天体の運動を解明したという点において、天体物理学者の先駆的存在だといえる。また数学者、自然哲学者、占星術師という顔ももつ。（Wikipedia）
***********************************************
自然法則は経験という物質のみから事実上確実に導き出すことができるという純粋に経験的な概念とは対照的に、多くの物理学者は最近、直観と注意の方向が自然法則の発展にかなりの役割を果たすという事実を改めて強調している。 一般に単なる経験をはるかに超えた、自然法体系の構築に必要な概念とアイデア（つまり、科学的な理論です）。 純粋にではないという観点から
私たちも受け入れている経験主義的な概念が生じます。感覚と概念の間の橋の性質は何ですか、という質問です。すべて論理的な思想家たちは、純粋な論理とは次のようなものであるという結論に達しました。基本的にそのようなリンクを構築することはできません。私たちの選択とは独立した宇宙の秩序の仮定であり現象の世界とは区別されることが現時点で導入するのが最も満足できると思われます。人が「観念への自然的なものの参加」について語るか、あるいは「形而上学的なもの、つまり、それ自体が現実である」、感覚と感覚の関係認識とアイデアは依然として、知覚者の魂と知覚によって認識される魂は両方とも、客観的であると考えられる秩序に従うという事実に基づいています。
（太字筆者）
***********************************************
だいぶ変な文章ですね。ですが、完璧な翻訳を求めているとなかなか進まないのでこれで行きます。
***********************************************
したがって、自然を理解する過程と、人間が理解する際に感じる幸福、つまり新しい知識を意識的に実現する際に感じる幸福は、人間の精神にあらかじめ存在していた内的イメージと、外部の物およびその動作との「一致」に基づいているように思われる。もちろん、科学的知識のこの解釈はプラトンにまで遡り、これから見るように、ケプラーによって非常に明確に提唱されています。 彼が実際に語っているのは、神の心に以前から存在し、当時魂、つまり神の似姿に植え付けられた考えです。
***********************************************
普通の物理学者の言うことではないですね。人の心の中のものが、外の物と一致したとき、自然を理解できる。ケプラーのそのような独自的な考えが、パウリが彼を研究対象として選んだ理由なのでしょうか。
***********************************************
魂が生得的な「本能」の助けを借りて認識できるこれらの主要なイメージは、ケプラーの原型（「原型」）と呼ばれます。 C.G.ユングによって現代心理学に導入され、「想像力の本能」として機能する「原初のイメージ」または原型との彼らの一致は、非常に広範です。 現代心理学が、すべての理解は、意識の内容が合理的に定式化されるずっと前に、無意識のプロセスによって開始される、長い時間をかけたプロセスであることを示す証拠をもたらし、意識の前の古風な認識レベルに再び注目を向けるようになりました。 このレベルでは、明確なコンセプトの代わりに、考え抜かれたのではなく、いわば描かれながら見ているような、強い感情的な内容を持つイメージが取られます。 これらのイメージは「漠然と疑われているがまだ知られていない状況の表現」であるため、C.G.ユングが提案したシンボルの定義によれば、それらは象徴的であると呼ぶこともできます。 この象徴的イメージの世界における順序づけ演算子およびイメージ形成者として、原型はこのように、感覚認識とアイデアの間の求められている橋渡しとして機能し、したがって、科学的手法を進化させるためにさえも必要な前提条件である。 自然理論。 しかし、このアプリオリ（先験的）な知識を意識の中に移し、それを合理的に定式化できる明確なアイデアに関連付けないよう注意しなければなりません。
***********************************************
それで、パウリはケプラーの研究で何を大事にしたのか。
***********************************************
したがって、私の注意は特に次のことに向けられました。17 世紀、偉大な知的努力の成果として、当時としては全く新しい、真に科学的な考え方が、魔法的アニミズム的な自然観という豊かな土壌から生まれました。 原型的なアイデアと自然の科学理論 ヨハネス・ケプラー(1571-1630) 彼のアイデアは次のようなものを表しているので、私には特に適しているように思えました。初期段階と、魔法的象徴的な自然の記述と現代の定量的数学的な自然の記述です。
***********************************************
ユングの行った錬金術の研究さえ厭わなかったパウリの言葉です。本文の後に付録が三つあるのですが、本文の最後を見てみます。
***********************************************
このようにして、現代物理学における観察者の役割は十分に説明されています。 しかし、知識の獲得者における得られた知識の反応は、自然科学を超えた状況を引き起こします。なぜなら、それに関連する経験を完全にするためには、それが研究者にとって義務的な力を持つ必要があるからです。 私たちは、錬金術だけでなく地動説の考え方が、どのようにして錬金術のプロセスが行われるかという問題の有益な例を提供していることを見てきました。知ることは宗教的経験と結びついている知識を獲得した者が受ける変容。このつながりは、経験の感情的な側面を想像力豊かに表現し、現代の知識と実際の知識の総体と重要な関係にあるシンボルを通じてのみ理解できます。認知のプロセス。 私たちの時代では、そのような象徴主義の可能性が異質な考えになっているという理由だけで、現在古典的な科学力学と呼ばれているものの概念が異質であったが、私たちが宗教的機能と科学的機能を同時に持ったシンボルの存在を証明を可能にする、別の時代を考察することは特に興味深いと考えられるかもしれません。
***********************************************
つまり、古いものと新しいものが混在したパウリの二十世紀と、同様に自然科学があまり発展していなかったケプラーの十七世紀の間に類似性を見ているのかも知れません。興味のある方は、パウリの論考部分の翻訳の批判は出ていないので、和訳書を購入になり確かめてください。
さて、ユングの論文は
THE INFLUENCE OF ARCHETYPAL IDEAS ON THE
SCIENTIFIC THEORIES
OF KEPLER
ケプラーの科学理論に元型の考えが与える影響
ケプラーとは：
ヨハネス・ケプラー（Johannes Kepler、1571年12月27日 - 1630年11月15日）は、ドイツの天文学者。天体の運行法則に関する「ケプラーの法則」を唱えたことでよく知られている。理論的に天体の運動を解明したという点において、天体物理学者の先駆的存在だといえる。また数学者、自然哲学者、占星術師という顔ももつ。（Wikipedia）
***********************************************
自然法則は経験という物質のみから事実上確実に導き出すことができるという純粋に経験的な概念とは対照的に、多くの物理学者は最近、直観と注意の方向が自然法則の発展にかなりの役割を果たすという事実を改めて強調している。 一般に単なる経験をはるかに超えた、自然法体系の構築に必要な概念とアイデア（つまり、科学的な理論です）。 純粋にではないという観点から
私たちも受け入れている経験主義的な概念が生じます。感覚と概念の間の橋の性質は何ですか、という質問です。すべて論理的な思想家たちは、純粋な論理とは次のようなものであるという結論に達しました。基本的にそのようなリンクを構築することはできません。私たちの選択とは独立した宇宙の秩序の仮定であり現象の世界とは区別されることが現時点で導入するのが最も満足できると思われます。人が「観念への自然的なものの参加」について語るか、あるいは「形而上学的なもの、つまり、それ自体が現実である」、感覚と感覚の関係認識とアイデアは依然として、知覚者の魂と知覚によって認識される魂は両方とも、客観的であると考えられる秩序に従うという事実に基づいています。
（太字筆者）
***********************************************
だいぶ変な文章ですね。ですが、完璧な翻訳を求めているとなかなか進まないのでこれで行きます。
***********************************************
したがって、自然を理解する過程と、人間が理解する際に感じる幸福、つまり新しい知識を意識的に実現する際に感じる幸福は、人間の精神にあらかじめ存在していた内的イメージと、外部の物およびその動作との「一致」に基づいているように思われる。もちろん、科学的知識のこの解釈はプラトンにまで遡り、これから見るように、ケプラーによって非常に明確に提唱されています。 彼が実際に語っているのは、神の心に以前から存在し、当時魂、つまり神の似姿に植え付けられた考えです。
***********************************************
普通の物理学者の言うことではないですね。人の心の中のものが、外の物と一致したとき、自然を理解できる。ケプラーのそのような独自的な考えが、パウリが彼を研究対象として選んだ理由なのでしょうか。
***********************************************
魂が生得的な「本能」の助けを借りて認識できるこれらの主要なイメージは、ケプラーの原型（「原型」）と呼ばれます。 C.G.ユングによって現代心理学に導入され、「想像力の本能」として機能する「原初のイメージ」または原型との彼らの一致は、非常に広範です。 現代心理学が、すべての理解は、意識の内容が合理的に定式化されるずっと前に、無意識のプロセスによって開始される、長い時間をかけたプロセスであることを示す証拠をもたらし、意識の前の古風な認識レベルに再び注目を向けるようになりました。 このレベルでは、明確なコンセプトの代わりに、考え抜かれたのではなく、いわば描かれながら見ているような、強い感情的な内容を持つイメージが取られます。 これらのイメージは「漠然と疑われているがまだ知られていない状況の表現」であるため、C.G.ユングが提案したシンボルの定義によれば、それらは象徴的であると呼ぶこともできます。 この象徴的イメージの世界における順序づけ演算子およびイメージ形成者として、原型はこのように、感覚認識とアイデアの間の求められている橋渡しとして機能し、したがって、科学的手法を進化させるためにさえも必要な前提条件である。 自然理論。 しかし、このアプリオリ（先験的）な知識を意識の中に移し、それを合理的に定式化できる明確なアイデアに関連付けないよう注意しなければなりません。
***********************************************
それで、パウリはケプラーの研究で何を大事にしたのか。
***********************************************
したがって、私の注意は特に次のことに向けられました。17 世紀、偉大な知的努力の成果として、当時としては全く新しい、真に科学的な考え方が、魔法的アニミズム的な自然観という豊かな土壌から生まれました。 原型的なアイデアと自然の科学理論 ヨハネス・ケプラー(1571-1630) 彼のアイデアは次のようなものを表しているので、私には特に適しているように思えました。初期段階と、魔法的象徴的な自然の記述と現代の定量的数学的な自然の記述です。
***********************************************
ユングの行った錬金術の研究さえ厭わなかったパウリの言葉です。本文の後に付録が三つあるのですが、本文の最後を見てみます。
***********************************************
このようにして、現代物理学における観察者の役割は十分に説明されています。 しかし、知識の獲得者における得られた知識の反応は、自然科学を超えた状況を引き起こします。なぜなら、それに関連する経験を完全にするためには、それが研究者にとって義務的な力を持つ必要があるからです。 私たちは、錬金術だけでなく地動説の考え方が、どのようにして錬金術のプロセスが行われるかという問題の有益な例を提供していることを見てきました。知ることは宗教的経験と結びついている知識を獲得した者が受ける変容。このつながりは、経験の感情的な側面を想像力豊かに表現し、現代の知識と実際の知識の総体と重要な関係にあるシンボルを通じてのみ理解できます。認知のプロセス。 私たちの時代では、そのような象徴主義の可能性が異質な考えになっているという理由だけで、現在古典的な科学力学と呼ばれているものの概念が異質であったが、私たちが宗教的機能と科学的機能を同時に持ったシンボルの存在を証明を可能にする、別の時代を考察することは特に興味深いと考えられるかもしれません。
***********************************************
つまり、古いものと新しいものが混在したパウリの二十世紀と、同様に自然科学があまり発展していなかったケプラーの十七世紀の間に類似性を見ているのかも知れません。興味のある方は、パウリの論考部分の翻訳の批判は出ていないので、和訳書を購入になり確かめてください。
