第一会場

作家は彼らのよさを引き出す舞台監督、演出家であれ、と考えています。

で、キャラを生かすための演出の基本として、

「対比による強調」「調和を崩すことによるフック」

という2点があることに留意しつつ、お話を進めたいと思います。

人物には外面と内面がある。見た目と性格ですね。

キャラ設計というのは、この両方を作り込んでゆく作業になります。

これは各自の絵柄というものがありますから、一般論としてのかわいさというのは定義しづらい。

ただ、「多くの人に支持されるかわいさ」というのはあるわけです。

たとえば、ねこ。

…ねこ嫌いな人もいますけど、好きな人、かわいいと思う人の方が圧倒的に多い。

で、ちょっと前なんですけど、猫と人間の赤ちゃんのパーツ配置が似ている、という研究報告があるんです。

人間はだいたい本能的に赤ちゃんをかわいいと思う。それと同じパーツ配置で、猫は人間に対してかわいさをアピールしているわけですね。意図的にやってるわけではないんでしょうけど。

このパーツの配置と与える印象という話は、キャラクター造形において大きなウェイトをしめますので、また後ほど改めて。

あと、そういった普遍的なものではない、その時代時代における流行のかわいさ、というのもあります。

親と子供と、双方の需要と供給が一致して生まれるかわいらしさなのかもしれません。

ネットでもテレビでも漫画でも映画でも、いま皆が求めているマジョリティを知るためには、自分もその中に飛び込んで泳いで行かないといけない。

マーケティングですね。

以前、週刊連載なさっていた先輩の漫画家の先生は、必ず毎週のオリコンチャート上位の曲やベストセラー、ファッション雑誌といったものをマメにチェックしてました。

そこまでマメにやらなくてもいいですが（私はそこまでしてません…）

今現在のニーズを知るためには、アンテナは張っておいた方がいいですよね。

何も流行の絵柄にする必要はありませんが、やっぱり流行に背を向けていると、置いてかれちゃうと思うんです。

これは、もう自分がかわいいと思えるポイントを詰め込んでゆくしかないんです。

ただ、そのときにひとつ思い出して欲しいのが、さっきにあげた「調和を崩す」手法。

完璧超人のキャラが方向音痴だったり、パーフェクトな美女が歌ドヘタだったりする、俗にいうギャップ萌えですね。

ただの完璧人間や美女って、「ああ完璧だな、美女だな」で終わっちゃってフックがないんです。

ブレイクするタレントさんでも、すごい整った顔立ちよりも、例えば歯並びが悪いとか鼻だけはまるいとか、そういう引っ掛かりがあるんです。

どこか「穴」があることで、一気に親しみやすくなるし、特徴ができる。

性格をきめてゆくとき、そういったデコボコ感を意識しておくと、印象に残るキャラクターを作ることができますね。

●かっこいいキャラクター

についても、基本はかわいいと同じだと思います。

ただ、かわいいというイメージの混沌に比べると、「かっこいい」っていうのはより記号的なものである気はしています。

つまり「こういうポジションのキャラクターをかっこいいと感じる」プログラムが、受け手の側にあると思えるんですね。

具体的には、ムーミン（いま話題の）世界におけるスナフキンであるとか、１ｓｔガンダムにおけるシャア・アズナブルであるとか。特に後者については異論もあろうとは思うのですが、無条件に「あ、かっこいいやつだ」という。

かわいいっていうのは高山先生もおっしゃったように本当に人それぞれなのですが、かっこよさっていうのは割にステレオタイプである気がするんです。

だったら、既存のイメージを利用しても罰は当たらないんじゃないかと。

スナフキンを素体に、自分なりの肉付けをしてオリジナルのかっこいいキャラを作ってゆくってことが出来ると思うんです。

モデルとするのは、実在の人物でもよろしい。

ムーミンについてはマイルドな原作厨なのでw

これはかっこいい、という決め台詞を言わせる、

あるいは、その決め台詞が似合うキャラを作ってゆく、という手もありますね。

うっ、ライバル（カリ城）が始まってしまう……あのルパン一味って、かっこいいんですよね。

宮崎監督のダンディズムが詰まっている感じ。

主人公ってなかなか「かっこよいだけのキャラ」として成立しにくいじゃないですか。

物語の核として包括的であるべきというか。

「かっこいいところもある」描き方はできても、かっこ悪いところも描かないといけないんですよね。

主人公は。

●リアリティのあるキャラを作る

キャラクターのリアリティというのは、すなわち存在感ですね。

それって、作者がどれだけどのキャラを身近に想像できているか、という問題だと思うんです。

あれはほとんどの場合、自然に登場人物になりきっている状態です。

（例外として、どんな変な顔が実際に可能か鏡に向かってやってみている、とかもありうるんですけどね）

キャラと一緒に泣き笑いできれば大丈夫でしょう。

逆にいうと、想像力が足りなければ当然ながら存在感もうすーくなってしまいます。

A)ストーリーを先に思いつき、それに合わせてキャラを動かす

B)先にキャラクターがあり、キャラを動かすためにストーリーを考える

の２つのパターンがあります。

で、後者の場合キャラの存在感はそんなに問題はありません。そこにおるわけですからね。

しかし前者の場合、きちんとキャラを作りこんでおかないと、ただの操り人形になってしまいます。

リアリティの欠如です。

本当の話というのは、真実であればあるほど嘘っぽく聞こえるものだとはチェスタトンの言葉だったように思います。

たとえそれが完全に真実であっても、どこか故意にバランスを崩してあげないと本当にしてくれないんじゃないかと思っています。

完璧じゃない1%の部分に、人は安心してリアリティを感じるんじゃないかと思います。

あとでまたそのへんの作り込みについて触れますね(^^)

あと目力大事ですよね。

「漫画の主人公は、目の上の線が黒い（まつげが濃い）」という話を先週したばかりです。

ルフィって少年漫画の主人公のルックスとしては異端なんですよねえ。

現実と虚実の曖昧な境界線というものを私は愛しておりますので＞べるね先生

現実感、嘘っぽさ、についての扱いは、今述べたような感じです。

キャラについての想像力以前に、ものすごく大事な問題として。

そのキャラクターの設定についての基礎知識をしっかり押さえてないと、元も子もないと思うんですよこれ。

お医者さんの話描こうとして、読んだ参考資料がブラックジャックだけですよとか絶対ダメじゃないですか。

猫の話を書くのに図鑑でしか見たことないとか、アカンと思うんです。

TV版のゼータですよね。こんな明るく笑いませんよね。

最後あんなだし。

画像ですが、こないだ水曜の授業で（汗）こういうの配ったんですよ。

皆さんが描こうと思ってる主人公の身上調書作りましょうって。

大事なことは、この作るだけ作った裏設定を無理に全部本編に盛り込もうとしないことだと思うんです。

単なる氷山の水の下にある部分、ってことで。

物語はあくまで海の上に出ている一角だけで動かせばいいんです。

カミーユこんな表情しない、っていう設定を、視聴者は知る必要がないんですよね。

こうやってあとで教えていただくと「おおっ！」と嬉しいんですけど(^^)

「そんな医者がおるか！」という強烈な個性を生み出すこともできるんですね。

一見荒唐無稽なようなキャラクターなのですが、さっきの逆で、そこに１％の「もっともらしさ」を加えることで、ぐっとリアリティは増すんです。

読み切りならともかく、長期連載になってくると、やっぱりキャラにブレがあってはいけない。

「飛影はそんなこと言わない」んですよね。

バックボーンをしっかり作り込んでおくことだいじ。たとえ今使わなくても。

「キャラの属性」に入るあたりからいかがでしょうか〜

ただ、そこで抜きにして語れないのがほんとは手塚先生の絵柄なんですよね。

あれを例えばリアルタッチの劇画でやられると、いきなり現実感がなくなってしまうんです。

宝塚で演じられるベルサイユのばらやポーの一族の「リアリティ」にも通じる、完成された虚構世界の説得力。

マンガの総合力、ってことなんですね。