４　＜物語的自己＞

ところで、勘の鋭い人ならすぐに気づいてしまうのだろうが、ぼくが＜わたし＞という言葉を使うとき、具体的に何を指しているのか、が問われなければならない。

ちなみに永井均さんの名著ともいえる『＜子ども＞のための哲学』（講談社現代新書、1996）の前半は、「なぜぼくは存在するのか？」を探求テーマに掲げているけれど、＜ぼく（わたし）＞が何を意味するのかについて、理解が食い違い、友だちと議論が噛み合わなかった、なんていう苦い体験談を語っている。

＜わたし＞という概念でイメージするものが、わりと十人十色･･････

＜わたし＞という概念はとても複雑な成り立ちをしてるし、多様な側面がある。

だから何度も言うけど、一足飛びに話を進めるのではなく、身近なところから順番に一つ一つ理解を深めていこうと思う。

つまり、その質問は保留とする（笑）

自分で自分のことを、なんて言ったらいいのかな、定義づけしてる、とも言える。

＜わたし＞とは、〇〇という特徴をもつ、と

そうだね、いいコメントだね。

「わたしって〇〇な人なの」と、つまり、ソレが＜わたし＞なんだと思う前に、まずは社会的な文脈が在るんだ。

とても当たり前のことなんだけど、ヒトは社会の中に生れ落ちる。

＜わたし＞が存在する以前に社会がある。

で、その社会には、パン派がいて、ご飯派がいて、あ、自分はこっちだな、と遅れて後で区別することになる

もちろん。

ただ、学歴を尊重しようが否定しようが、学歴という価値基準を＜わたし＞の中に＜外部＞から注入されてしまった、という点については変わらない。

たとえば、もし昔の時代に生まれていたら、そうはならなかっただろうし。そんな価値観と関わることはなかったんだからね

無論、当たり前のことさ。

でも、だからこそ、当たり前のところを踏み台にし、議論を深めていきたいんだ。

でないと、途中で混乱してしまうよ、きっと

まぁ、ね。

つまり、＜わたし＞とはまず、物語られるものなんだよ。

相手に対して、＜わたし＞とは何者かと伝える、物語る。

あるいは、伝えることのできる、語ることのできる＜わたし＞という物語をもっている。

これを、さしあたり物語的自己と呼んでおこう

じゃ、質問を２つ。

まず１つ目。犬や猫に物語的自己はあると思う？

1万年前のホモ・サピエンスに、物語的自己はあったと思う？　

あるいは、100万年前のご先祖様はどうだったか？

ぼくが言いたいのはね、進化の過程で、どこかで、ぼくらは物語的自己を手に入れているんだよ。

＜わたし＞という物語を紡げるようになり、それを語れるようになったんだよ。

＜わたし＞というものの一側面が物語的自己であるとするなら、それは、ヒトが長い長い進化の過程で、どこかで、自己を物語として描き、かつ語れるようになった、ってことなんだよ。

まずは、そこを考えてみたいけど、それは明日へまわすとして･･････

２つ目。

ぼくらは、おぎゃあ！　と生まれたときから物語的自己をもってたわけじゃないよね。

それは、わかるよね？　

だってそうでしょ。０歳児が「オレって、あいつらと違ってさぁ、〇〇な赤ちゃんなの～」とか言ったりしないでしょ。というか、そもそも言葉をマスターしてない･･････

だとするなら、これも進化の話とパラレルになるんだけどね、赤ちゃんから成長していく過程で、そのどこかで、ぼくらは自己を物語として語れるようになっていった、と言える。

そこを、考えてみたい。

これは、明後日のテーマかなぁ･･････